evno_azeph
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "evno_azeph" journal:[<< Previous 20 entries]
|
11:53 am
[Link] |
В продолжение предыдущего поста
Славно с разбегу врезаться в толпу,
Славно быть толстым и густобородым
Сильным евреем, связавшим судьбу
С братским великим российским народом!..
Утром, опухший, очухаюсь я.
Долго ли мне колобродить на свете…
Господи, бедная дочка моя!
Господи, Господи, бедные дети!
Борис Камянов 1974 г.
|
11:43 am
[Link] |
Пиршество ублюдков
Думаю, единственное, что удерживает меня от демонстративной ненависти к правозащитникам в ЖЖ - это еще большая ненависть к тем, кто превратил либералофобию в разновидность антисемитизма. Трудно нелюбить правозащитников и параллельно не кинуть грязью в "избранный народ". (Даже просвещенные и умудренные годами жизни в ИС РАНе социологи не избежали этого недуга.)
Беда, беда с нашими народниками... Они в душе считают народ быдлом, но продолжают ненавидеть "русофобов", видя в них свое отражение...
|
|
10:26 pm
[Link] |
Интересное исследование может получиться, если сравнить возраст отечественных социологов и философов. Социологи редко доживают до 55. Философы же все как один долгожители.
Я думаю, склонность наших социологов мигрировать в философию объясняется простым человеческим желанием жить долго...
|
|
11:26 am
[Link] |
Лозунг "реалистичных молодых социологов"
Будьте реалистами!
Требуйте "верховной реальности"!
|
11:19 am
[Link] |
Лозунг "трансцендентальных социологов"
Убей в себе эмпирического субъекта - освободи место трансцендентальному!
|
|
03:48 pm
[Link] |
Пока была жива ОД-групп, сохранялась иллюзия того, что в затхлый (как сказали бы некоторые – самореферентный) академический мир может ворваться что-то абсолютно ему чуждое, гетерогенное и гетероклитное. Увы. Пора выпускать памятный альбом разочарования – «ОД-групп. Год спустя».
|
03:46 pm
[Link] | Беспроигрышный сценарий в академической жизни – одновременная экспансия на две смежные территории. Нет более верного способа стравить своих потенциальных конкурентов. Рецепт прост. 1. Выбираем бастион, за которым укрылись Ваши непримиримые оппоненты. Например, «социологию науки». 2. Определяем наиболее удобную для стрельбы позицию. Например, «анализ когнитивных стилей социологов науки». 3. Позиция эта должна находиться не на вашей исконной, а на соседней территории – например, на приграничной с социологией территории «трансцендентальной философии», чтобы в стрельбе обвинили потом всех жителей этого небогатого эпистемологического региона. 4. Выпускается мощный залп в виде публичной лекции. 5. Атакованные социологи науки в ответ потоками желчи заливают ту позицию, с которой велась стрельба – позицию эпистемологии (невзирая на то, что сам стрелявший имеет к ней самое смутное отношение). 6. Эпистемологи отвечают встречным потоком нечистот. Не так чтобы вступиться за стрелявшего (его они не любят еще сильнее, чем атакованные социологи науки), а просто из потребности в возмездии. В итоге: атакующий возвращается на свои позиции и пишет что-нибудь узко специальное, пока снаряды свистят у него над головой. В этой битве участия он уже не принимает – партия удалась и можно вернуться к фреймам, практикам и вещам. Пока pharmakos и plestscheev продолжают поливать друг друга отходами своего интеллектуального производства. Вот такая вот нехитрая инструкция по управлению академическими самолюбиями.
|
|
08:22 pm
[Link] | Товарищ 050778 прозрел:
Итак, существует два способа сделать так, чтобы кто-то прочёл твой текст.
Способ №1 - просто попросить, причём лучше хорошего знакомого. Этот способ прост и естественен, хоть и не без недостатков "на выходе" (например, скорее всего, если ты прокололся, напишут так деликатно, что истинных масштабов трагедии и не понять, ну и т.д.) но тут главное, ясное дело, не злоупотреблять - кому интересна твоя головная боль?
Способ №2 - с кем-нибудь разругаться, причём желательно что чуть не до драки. В определённом проценте случаев вы получите самого аккуратного, внимательного и преданного читателя, на которого только можно рассчитывать. Я уверен - такой эффективности чтения нельзя добиться ни дружбой, ни деньгами, ни даже родственными связями.
И тут же гениальный комментарий Лангобарда:
"...Есть конечно вариант - писать интересные тексты."
Но в этот вариант уже, кажется, никто не верит...
Даже сам Лангобард.
|
|
09:47 pm
[Link] |
Покровский оказался провидцем! Не зря он назвал всю эту социологическую молодежь "Социологией 2" - аутичная, занятая только ковырянием в теоретическом навозе группировка.
Словно в подтверждение его слов Вахштайн разразился огромной лекцией о социологизме (в духе "Метаистории" Хейдена Уайта только применительно к социологическому "когнитивному стилю": http://www.polit.ru/lectures/2009/08/06/videon_vahshtain.html).
Но что удручает - это слабость критиков Вахштайна. Никто толком ничего не противопоставил его разрушительной аргументации.
Plestscheev пессимистично что-то пробурчал про "стриптиз социологии".
Неизвестный мне Kolik8 отделался стандартным "а мы то думали...".
Nataly-demina процитировала какой-то невразумительный фрагмент.
Kouprianov промолчал.
Видимо, у "Социологии 2" действительно сегодня нет оппозиции? Молодежь нахраписта и эгоцентрична, но ей нет альтернативы...
|
|
02:29 pm
[Link] |
Покровский vs. Вахштайн. Кто примет ставку?
Надо отдать должное молодым провокаторам – они расшевелили сонное царство отечественной социологии. Похоже, первый раунд Вахштайн vs. Гудков молодежная сборная выиграла довольно легко. Но не успели они перевести дух, как на ринге появился еще один тяжеловес – небезызвестный Никита Евгеньевич Покровский (кстати, бывший завкафедрой Вахштайна): http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Sociologiya-neobhodima-kak-medicina.-Bez-variantov Интервью Покровского очаровательно в своей наивности. (Один мой друг такой тип наивности назвал «блядская невинность».) Есть, говорит Покровский, те, кто пытается подмять социологию под идеологический заказ. Это социологи старой закалки – от Добренькова и соцфака МГУ до Гудкова и Левада-центра: «Немалые группы социологов и представляемые ими научные и учебные институции, видя наступивший кризис, решили сменить роль аналитиков и ученых, на роль общественных идеологов или своеобразных «проводников», которые точно знают, «как надо» выводить Россию из создавшегося положения». Они козлы, с ними все понятно. Но и их молодые оппоненты не лучше: «…многие социологи, притом весьма одаренные, притом молодые и хорошо образованные, словно обиделись на общество за отсутствие взаимности и ушли в себя. Российская действительность видится им вульгарной, неинтересной и не заслуживающей внимания настоящих ученых. Разочаровавшиеся социологи принялись конструировать причудливые замки абстрактной мысли, превращая свою науку в некую сугубо виртуальную сферу без окон и дверей—в «коробочку». Так возникает социология без общества, без людей и без дыхания современной истории, но с бесконечной схоластикой расщепления категорий и конструированием новых миров на кончике иглы. При этом все затуманивается нарочитой усложненностью языка, ибо ясная речь отвергается как таковая. Одновременно в ход пошли уже некоторые достаточно устаревшие идеи социологии ХХ века, а равно и посмодернистский и деконструктивистский инструментарий, тоже порядком потускневший от времени, но получивший свое второе дыхание в российском кризисном социуме по причине отсутствия собственных, не эпигонских, теоретических новаций.» Это, понятно, Вахштайн и его питерско-минские друзья. Они тоже козлы, само собой. И тут – весь в белом – Никита Евгеньевич возвещает позитивную программу для развития социальной науки. Оказывается, ее задача – быть «экспертной дисциплиной»! Причем, дисциплиной, «…уважающей себя и вызывающей уважение других, опирающейся на традиции национальной культуры, но при этом живущей одной интеллектуальной жизнью с международной социологий Запада и Востока, Севера и Юга.» Красота! Заменить бы науку на экспертизу – сразу прояснится на доске… Что ж, теперь молодежи придется вести войну на два фронта: с дедами-идеологами и отцами-экспертократами. Кстати, это интересный расклад. Впервые мы видим внятное поколенческое деление в российском социологическом бомонде. Тот редкий случай, когда «три социологии» очень точно совпадают с тремя поколениями «ученых». Интересно, чем парирует Вахштайн?
|
|
08:44 pm
[Link] |
Я в ахуе...
Жуткое зрелище! Вахштайн, Костылев, Переседов и Дарья Митина (лидер РКСМ, если кто не в курсе) обсуждают книжку Ашкерова.
Ярмарка тщеславия, распродажа снобизма...
|
|
10:33 pm
[Link] | Умерли с разницей в один день Ральф Даррендорф и Людмила Зыкина.
Бедный Ашкеров.
Он не успеет написать некрологи на обоих – придется выбирать.
Его внимания уже были удостоены Деррида, Левада, Майкл Джексон и Бурдье. К счастью для них, посмертно…
Кого на этот раз не минует чаша сия?
|
02:33 pm
[Link] | Из блог-разговора с falicat: Нехитрый тест: кто и по каким основаниям выбирает себе «тотемную фигуру» при написании научной работы? Тотем для ученого – это оберег, который должен охранять его от злых духов на время написания текста. Поэтому выбирать его надо осторожно. С учетом народных примет: - Пишешь по Зиммелю – разоришься,
- Пишешь по Веберу – нервный срыв гарантирован,
- Пишешь по Витгенштейну – сменишь ориентацию,
- Пишешь по Шлику – пристрелят,
- Пишешь по Беньямину – арестуют,
- Пишешь по Томасу - арестуют и уволят за блядство,
- Пишешь по Фуко – снова сменишь ориентацию и помрешь от СПИДа.
И только тем, кто пишет по Гофману, самому высокооплачиваемому американскому социологу 70-х, не грозит ничего кроме славы, богатства и признания… Вот разве что жена может с ума сойти …
|
|
05:09 pm
[Link] |
о медиа-социологах
И опять радуюсь я своему провидческому дару! Мои друзья mad-differens и falicat могут сколько угодно посмеиваться над исследованием «фреймов телепросмотра». Но вот, пожалуйста: «…Специальный фрейм-анализ, проведенный рядом агентств Leo Burnett Group Russia и Высшей школой социально-экономических наук, выявил, что только 5-7% времени зрители полностью вовлечены в то, что происходит на экране телевизора. Напротив, более 60% - почти или совсем на него не смотрят.»
СМИ пестрят ссылками на исследование Вахштайна, а придуманную им методику называют не иначе как «специальный фрейм-анализ» (тм). Дальше можно сколько угодно задаваться вопросом «а причем здесь фрейм-анализ?». Или «нельзя ли было померить все то же самое без сложных слов (инволвмент, фрейм, контур включенности)?». На что Вахштайн, конечно, ответит, что нет нельзя. Но теперь это уже не важно. Свое дело он сделал – отбил бабки и вписал свое имя в скрижали медиа-стадиз. А главное, утвердился еще раз в качестве медиа-персонажа. Вот уже и закоренелые противники с сайта www.liberty.ru дают ссылки на его «специальный фрейм-анализ», и такие авторитетные рекламщики как blue_olusha комментируют его исследования. Или не в Вахштайне и не в фреймах дело, а это просто специфика области? Исследования медиа имеют свойство превращаться в медиа-исследования – исследования, которые медийщики хавают с особенным аппетитом.
|
|
03:58 pm
[Link] |
На что можно показать пальцем Батьке
Почитал дискуссию с последних "Путей России" про фреймы и практики в "Социологическом обозрении": http://www.sociologica.net/Articles.html#b9
Больше всего повеселил некий Андрей Корбут, "начальник отдела стратегии" (тм) главного вуза Батьки. Его, видно, "самый молодой социологический декан" (тм) позвал под знамена. В стратегических целях. Но просчитался...
Потому что начальник отдела стратегии тот еще стратег. Взял и шарахнул из всех стволов по теоретикам фреймов. И все потому что на фреймы нельзя показать пальцем. А социолог, по мнению автора, только тем и должен заниматься, что пальцем показывать. Статья так и называется, кстати: "На что можно указать пальцем? Фрейм, практика, вещь и кое-что еще". Не можешь пальцем показать? Тогда говно ты, а не социолог! Говно и кое-что еще (тм).
Вот меня только одно интересует. Он когда в Батькаленде отделом стратегии руководит тоже в основном пальцем работает? Тогда я за Батьку спокоен. Начальник отдела стратегии ему в правильном направлении пальцем показал...
|
|
07:27 am
[Link] |
Как polit.ru и liberty.ru Вахштайна до разговора о суициде довели
|
|
12:09 am
[Link] |
диалог двух докторов педагогических наук
- Бля, ну кто этому, педерасту, сказал, что преподавание математики воспитывает у детей стройность мышления?! Ведь хуйня же полная! А он это из текста в текст тащит… - Ломоносов. - Что Ломоносов? - Ломоносов сказал. Про стройность мышления. - Ошибся твой Ломоносов! Если бы воспитывала, не писал бы он, педераст-математик, такой херни… - А он математик? - Да хуй его знает… Судя по текстам – арифметик.
|
|
11:02 am
[Link] |
Битва либерастов
Похоже, интеллектуальный ландшафт социологии никогда не будет больше таким, как прежде после этого события: http://www.polit.ru/science/2009/02/03/puti16_otkliki.html Слишком основательно перепахали его при «картографировании» молодые либерасты. Особенно же порадовало столкновение старых либерастов с либерастами новой волны. Гудков-то как всегда в своем репертуаре: «( новое поколение в социологии принесет дух парикмахерской )». Пиздец, коллеги, приехали! Главный импотент постсоветской социологии предупреждает о вреде стерильности… Хотя и те, кому он это адресует, не лучше – это Волков, Хархордин, Вахштайн, Каплун и иже с ними. Ну и традиционно порадовал Теодор Шанин своим интервью:
В споре, как ученый должен совмещать свои научные и политические воззрения, состоявшемся между В. Вахштайном и Л. Гудковым, ( вы какую позицию занимаете? ) Там еще много всего интересного. Ядов говорит про Антониони, Вахштайн - про Вебера, Филиппов - про Вахштайна, Савельева - про Филиппова...
В общем, битва «старых» и «новых» либерастов напоминает разборки Хамаса с ООП. Молодой и более радикальный хамасовец Вахштайн шарахнул симпозиумом по старому аббасу Гудкову. Но нужно это все только для того, чтобы, собравшись с силами, снова херачить по цитадели научного мракобесия и оплоту бюрократического консерватизма – МГУ.
|
|
04:40 pm
[Link] | Вот я год назад написал, что Вахштайн далеко пойдет… И ведь пошел! Кто скажет теперь, что лишен я провидческого дара! Человек в 27 стал самым молодым деканом далеко не самого плохого соцфака страны. И вот уже боевой сайт полит.вру в лице Д.Ицковича поет ему осанну: «Когда я его впервые увидел, а мне его показали на научной конференции, я не поверил, что это социолог. Подумал, что это молодой инвестбанкир. Такой красивый, сосредоточенный молодой мужчина, явно энергичный. Как типаж молодого ученого, такое впечатление производили, разве что, портреты молодого Тынянова, или Шкловского. Которые похожи на тех, кем они действительно были, – аристократические, революционно настроенные юноши.» Положим, про аристократию он загнул. И про революционность тоже (если, конечно, не считать революционностью готовность залить в бетон любого, кто встанет на дороге). Но вот с «инвестбанкиром» - это в точку. Вахштайн действительно принадлежит к тому нередкому среди нынешнего поколения социологов типу людей, которые не растрачивают свои недюжинные таланты попусту, а инвестируют их в должности под проценты. Для них вся жизнь – это менеджмент в сфере собственной биографии. (Другой яркий представитель такого типа – М.Соколов из ЕУ, тоже воспетый приснопамятным полит.вру). Вот только ведь кризис, кризис… Как знать, может быть, лучше было свои таланты разбазарить, зарыть в землю, пустить по ветру? На худой конец, обменять на житейскую мудрость…
|
|
08:24 pm
[Link] |
"К 2010 году не менее половины населения научатся говорить о 2020 годе..."
Склонность к краткосрочному планированию — это признак нестабильности, пояснил "РГ" зав. кафедрой общей социологии ГУ-ВШЭ Никита Покровский.
Ну наконец-то мудрый человек из ГУ-ВШЭ раскрыл миру глаза на происходящее! Под старую либеральную шарманку пропел сатирические куплеты:
На эти тревожные тенденции
следует обратить внимание
и власти, и ученым-социологам.
Сейчас много говорится
о необходимости растить в России
средний класс.
К 2020 году его доля должна превысить
50 процентов населения.
Сам Никита Покровский уже, видимо, давно средний класс (как, примерно, половина его не менее средних коллег из не менее среднего Гу-Вши). Это доказывается простым актом "долгосрочного планирования": "К 2020 г. ... не менее половины..." Молодец, человек, влил старые либеральные идеи в меха новой риторики!
Вот только риторика эта напоминает незабытую еще "риторику пятилеток".
"К 2010 году не менее половины населения научатся говорить о 2020 годе..."
|
[<< Previous 20 entries] |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
evno_azeph's journal